Строительные новости

Сoглaснo пoстaнoвлeнию №50 плeнумa Вeрxoвнoгo Судa РФ oт 17 нoября 2015 гoдa, eдинствeннoe жильё рoссиян, нe нaxoдящeeся в зaлoгe, мoжeт быть aрeстoвaнo. Нeдвижимoсть нe мoгут oтнять, нo сoбствeнник нe будeт имeть прaвa им рaспoряжaться вплoть дo снятия oгрaничeния…

Пo инфoрмaции Рoсрeeстрa, в связи с этим кoличeствo aрeстoвaнныx oбъeктoв в нeкoтoрыx рeгиoнax стрaны вырoслo пoчти в дeсять раз. То есть тема санкций в отношении жилья становится с каждым годом актуальнее. Портал недвижимости Superrielt.ru расскажет, по каким причинам их применяют.

Задолженность по ипотеке

По сведениям управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП), в условиях нынешнего кризиса в более чем 90% случаев арестовывают залоговое имущество, то есть недвижимость, приобретенную в ипотеку. Во-первых, это единственный случай, когда у должника можно изъять недвижимость (согласно статье 446 Гражданско-процессуального кодекса (ГПК РФ)), даже если гражданину больше негде жить. До принятия вышеупомянутого постановления в других случаях судьи не видели смысла накладывать ограничение на единственное жильё, потому что продать такие объекты всё равно не выйдет.

Во-вторых, согласно части 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», можно арестовывать имущество лишь в том объёме, которого будет достаточно для погашения долга. Как правило, обычные граждане могут задолжать крупную сумму только по ипотеке. В других случаях задолженность несоизмерима со стоимостью целой квартиры, и её можно покрыть за счёт более дешёвого имущества. Поэтому неспособность выплатить ипотеку остаётся в перспективе наиболее популярным основанием для ареста недвижимости, по крайней мере, жилой.

Налоговая задолженность

Коммерческие помещения арестовывают, главным образом, на основании налоговых задолженностей. По данным УФССП, в общей картине арестов недвижимости эта причина находится на втором месте по популярности. Опять же, так происходит во многом из-за кризиса. Предприятиям всё сложнее справляться с финансовой нагрузкой. По информации Федеральной налоговой службы, в 2016 году в сумме компании задолжали 300 миллиардов рублей исключительно по страховым взносам. Налоговые органы намерены взыскать эту сумму.

В этом им помогает арест недвижимости. Согласно статье 77 Налогового кодекса, можно наложить арест на имущество организаций-неплательщиков, получив соответствующую санкцию прокурора. Обычно такого решения не нужно долго ждать. Например, недавно стало известно, что арестовали имущество строительной компании из Санкт-Петербурга, которая задолжала 23 миллиона рублей. По мнению адвоката Олега Сухова, в ближайшее время мы будем часто слышать о таких случаях.

 Из-за искового заявления о возмещении ущерба

Арестовать имущество на основании долга частному юридическому или физическому лицу ещё проще, чем в случае с государственными органами. Здесь не нужно получать разрешение прокурора. Согласно статье 140 ГПК РФ, арест имущества является одной из мер по обеспечению иска. Руководствуясь законом, суд может арестовать имущество ответчика прямо в день подачи искового заявления, когда владелец недвижимости ещё ни о чём не подозревает. Согласно статье 99 Арбитражно-процессуального кодекса, в арбитражном судопроизводстве такая мера может быть принята ещё до передачи искового заявления в суд.

Арест недвижимости компаний ради обеспечения иска – дело привычное. Квартиры рядовых граждан на таком основании арестовывают гораздо реже: как уже было сказано, обычно стоимость недвижимости гораздо выше исковых требований, которые предъявляют обычным людям. Но бывают разные случаи. Например, пять лет назад родственница действующего патриарха обвинила соседей в том, что они засыпали её строительной пылью. Цена иска составляла более 20 миллионов рублей. Первым делом приставы арестовали недвижимое имущество ответчиков, но даже этого было недостаточно, так как стоимость квартиры была ниже суммы исковых требований.

 При разделе имущества в судебном порядке

Если бы в России были популярны брачные контракты, при бракоразводных процессах имущество арестовывали бы лишь в исключительных случаях. Но пока такие документы оформляются редко, и до завершения разбирательств на имущество накладывается арест.

Согласно статье 38 Семейного кодекса (СК РФ), совместно нажитое имущество супругов делят в судебном порядке, даже если муж и жена по-хорошему договорились об этом. Здесь могут возникнуть различные коллизии. Классический пример: один из супругов хочет продать записанное на него имущество, которое появилось во время брака (поэтому по закону не является его личной собственностью), чтобы присвоить деньги. Часто гражданам удаётся провернуть такие операции. Кроме того, недобросовестный продавец успешно обходит требования статьи 35 СК РФ, согласно которой для совершения сделки нужно получить и нотариально заверить согласие на это второго супруга. Арест недвижимости позволяет предотвратить такие ситуации, поэтому к нему регулярно прибегают.

Из-за уголовного преследования

Недвижимость арестовывают не только в гражданском, но и в уголовном судопроизводстве. Здесь может быть два основных мотива. С одной стороны, в уголовных процессах, помимо приговора ответчику, истец часто требует также денежной компенсации морального ущерба. То есть в этом случае имущество арестовывают в качестве обеспечительной меры по иску. С другой стороны, уголовное наказание нередко предполагает выплату достаточно крупного штрафа, поэтому недвижимость арестовывают для гарантии исполнения приговора.

Приведем показательный пример. В ноябре прошлого года задержали Алексея Улюкаева, министра экономического развития. Суд практически сразу наложил арест на его имущество стоимостью в 500 миллионов рублей, включая 15 объектов недвижимости. Такие масштабные санкции понадобились в связи с тем, что уже бывшего министра обвиняли по части 6 статьи 290 Уголовного кодекса – в получении взятки в особо крупном размере. Согласно закону, Улюкаеву грозило лишение свободы сроком на 15 лет и выплата штрафа, в сто раз превышающего сумму взятки. Следствие предполагало, что чиновник получил взятку в размере 2 миллиона рублей, и для исполнения приговора имущества заключенного оказалось бы даже недостаточно.